Pols Hadsons, lielākās patērētāju tiesību aizsardzības aviokompāniju organizācijas Amerikas Savienotajās Valstīs prezidents, iesniedza komentārus ASV Transporta departamentam (DOT) un ASV Tieslietu ministrijai (DOJ), atbildot uz informācijas pieprasījumu (RFI) par situāciju ASV. konkurence aviācijas nozarē. Šis visaptverošais pārskats ir būtisks, lai novērtētu, kā konkurence aviopārvadājumu nozarē ir turpinājusi samazināties un kā nākotnē var veikt konkurenci veicinošus pasākumus.
Flyers Rights tīmekļa vietnē ir arī sniegta plašāka informācija par šo īso ziņojumu, tostarp argumentu kopsavilkums.
Ievads
FlyersRights atzinīgi vērtē ASV Transporta departamenta un Tieslietu ministrijas kopīgos centienus pārskatīt konkurenci aviācijas nozarē. Kopš 1978. gada likuma par aviosabiedrību ierobežojumu atcelšanu nav noticis visaptverošs aviosabiedrību nozares pārskats.
Tikai vienai aģentūrai ir tiesības kontrolēt aviosabiedrību nelikumīgo, negodīgo un maldinošo rīcību.
Tās Kongresa apropriācijas un likumā noteiktie izpildes sodu ierobežojumi nav pietiekami, lai aizsargātu patērētājus un konkurenci.
Gadu desmitos kopš ierobežojumu atcelšanas aviokompānijas ir uzsvērušas, ka tirgus konkurence, nevis regulējums vislabāk kalpos lidotāju interesēm, vienlaikus konsolidējot, samazinot konkurenci, ieviešot šķēršļus ienākšanai tirgū un samazinot patērētājiem nepieciešamās informācijas pārskatāmību. apzinātus lēmumus.
Pret konkurenci vērsta rīcība: cenu noteikšana un kapacitātes disciplīna
Pretmonopola mācību grāmatas ir pilnas ar aviokompāniju cenu noteikšanas shēmām. Drīz pēc ierobežojumu atcelšanas šīs cenu noteikšanas shēmas bija atklātas un nesarežģītas. Taču paralēli tehnoloģiskajām inovācijām tos kļuva grūtāk atklāt.
Pirmkārt, aviokompāniju vadītāji zvana citiem vadītājiem, lai kopīgi noteiktu cenas un maršrutus. Kad tas tika sodīts, aviokompānijas sāka dalīties ar informāciju par cenām un vienoties par cenām, izmantojot uzņēmumu, kas pieder aviokompāniju grupai. Pavisam nesen koordinācija ir izpaudusies kā cenu signalizācija un “jaudas disciplīna”.
Aviokompānijas American Airlines un Southwest Airlines bija iesaistītas kolektīvās prāvā, apgalvojot, ka tās sazvērējušās, lai palielinātu aviobiļetes. Abas aviokompānijas atrisināja tiesas prāvu, taču tās noliedza jebkādu pārkāpumu.
Šķiet, ka arī Delta Air Lines un United Airlines ir tiesātas. Publiskos akcionāru aicinājumos aviokompānijas signalizēs, ka vēlas saglabāt "jaudas disciplīnu". Citiem vārdiem sakot, viņi mēģināja samazināt izlaidi, lai palielinātu cenas. Biļešu cenu sadalīšana maksu izvēlnē nodrošina arī augstāku cenu koordināciju.
Pēdējo desmit gadu laikā vairākas aviokompānijas ir palielinājušas bagāžas maksu.
Alianses un kopuzņēmumi
Papildus saskaņotai rīcībai, kas ir vieglāk īstenojama ļoti koncentrētā nozarē, aviokompānijas ir iesaistījušās aliansēs un kopuzņēmumos, kas vēl vairāk koncentrē nozari, jo alianses dalībnieki nekonkurē.
American Airlines un JetBlue Airways piedalījās Ziemeļaustrumu aliansē gandrīz trīs gadus, ļaujot tām koordinēt lidojumus un apvienot ieņēmumus. Delta, American un United ir trīs starptautisko ceļojumu kopuzņēmumu dalībnieki kopā ar lielākajām ārvalstu aviosabiedrībām un ASV aviosabiedrībām, piemēram, Alaska Airlines un Hawaiian Airlines. JetBlue ir noslēdzis alianses līgumu ar atsevišķām aviokompānijām no trim kopuzņēmumiem, nekļūstot par oficiālu alianses biedru.
Tieslietu ministrija norāda, ka šīs trīs aviokompāniju alianses kontrolē 82% no ASV un Eiropas Savienības starptautisko gaisa ceļojumu tirgus.
Transporta departaments piešķir šīm aviosabiedrībām pretmonopola imunitāti, neskatoties uz iebildumiem, ka aviācijas nozare joprojām ir ļoti koncentrēta. Par katru neatkarīgo konkurentu, kas aizvests no transatlantiskā maršruta ar četriem konkurentiem, cenas pieaug par 7%.
Tieslietu ministrija arī noteica, ka ieguvumi no šo aviokompāniju alianses konkurences nav atkarīgi no aviokompānijām, kurām ir pretmonopola imunitāte.
Kopīpašums
Daudzi no jebkuras ASV aviokompānijas desmit lielākajiem akcionāriem ir arī citu ASV aviokompāniju desmit labākie akcionāri. Kopīgas aviokompānijas īpašumtiesības samazina vienas aviokompānijas stimulus konkurēt agresīvāk, pazemināt cenas vai ienākt jaunā tirgū. Tas paaugstina cenas un samazina izlaidi aviācijas nozarē.
Pretmonopola imunitāte un starptautiskās aviokompāniju alianses, Ekonomiskās analīzes grupa, Tieslietu departaments.
DISKUSIJU RAKSTS
Azar veiktais pētījums liecina, ka aviokompāniju kopīpašums "palielina koncentrāciju par aptuveni tikpat, cik no četriem vienāda lieluma pārvadātājiem kļūst par diviem vienāda lieluma pārvadātājiem".
Azars lēš, ka kopējās īpašumtiesības uz vidējo aviokompāniju maršrutu ir “vairāk nekā 10 reizes lielākas par sliekšņa līmeni, kas, iespējams, palielinās tirgus varu tradicionālās apvienošanās gadījumā saskaņā ar ASV pretmonopola aģentūru horizontālās apvienošanās vadlīnijām”.
Azars secina, ka “balss, stimuli un balsojums, kā arī nekā nedarīšana” ir mehānismi, ar kuriem kopīpašums kaitē konkurencei.
Iebildumi pret Pārredzamības regulu
Konkurētspējīgam tirgum ir nepieciešams informēts patērētājs, kas ir tiesīgs pieņemt racionālu lēmumu. Lai konkurence būtu veiksmīga, pasažieriem ir jāapzinās arvien pieaugošā papildu maksu izvēlne, kas atšķiras atkarībā no maršrutiem, datumiem, atsevišķiem pasažieriem un datuma vai vietas, kurā tika samaksāta papildmaksa.
17. gada 2024. aprīlī Transporta departaments publicēja galīgo noteikumu, kas paredz, ka aviosabiedrībām ir jāatklāj svarīgas papildu maksas, kad patērētājam tiek sniegta informācija par cenām un grafiku. Šajās papildu maksās ietilpst maksa par pirmo reģistrēto bagāžu, otrās reģistrētās bagāžas maksa, rokas bagāžas maksa, maiņas maksa un atcelšanas maksa.
Tomēr Airlines for America, American Airlines, Delta Air Lines, United Airlines, JetBlue Airways, Alaska Airlines, Hawaiian Airlines, Starptautiskā gaisa transporta asociācija un Nacionālā gaisa pārvadātāju asociācija iesūdzēja tiesā, lai atceltu šo noteikumu.
Šis noteikums būtu veicinājis konkurenci.
Ja aviokompānijām būtu jārīkojas, tās atceltu pilnas cenas reklāmas noteikumu. Kādreiz tika ierosināta noteikumu izstrāde, viņi intensīvi lobēja, lai bloķētu un
Toreiz tas tika apstrīdēts tiesā, un tagad tā ir pasažieru pamata aizsardzība.
Vārtu ekskluzivitāte, slotu squatting un lidostu dominēšana.
Pašreizējie pārvadātāji apslāpē konkurenci, uzliekot šķēršļus potenciālo konkurentu ienākšanai tirgū. Pateicoties cietokšņu mezgliem un ekskluzīviem vārtiem, vēsturiskie pārvadātāji padara finansiāli un fiziski neiespējamu konkurēt centrmezgla lidostā.
Daudzās lielākajās lidostās, tostarp Šarlotē, Dalasā, Filadelfijā, Hjūstonas Starptautiskajā lidostā, Vašingtonas Dullesā, Atlantā, Detroitā, Soltleiksitijā un Mineapolisā, dominē viena ASV aviokompānija. Lidojumiem uz cietokšņa mezglu vai no tā ir mākslīgi paaugstinātas cenas.
Monopolizējot piekļuvi lidostai ar ilgtermiņa līgumiem, vēsturiskās aviosabiedrības var novērst jaunu aviokompāniju ienākšanu tirgū. Daudzi no šiem vārtiem atrodas neizmantoti, kaitējot pasažieriem un konkurencei.
Kopīpašuma pret konkurenci vērstā ietekme
Trīs ASV lidostās ir ierobežotas jaudas, un tām ir laika nišu sistēma, ko pārrauga FAA.
Laika nišu sistēma bija paredzēta, lai samazinātu pārapdzīvotību, vienlaikus nodrošinot, ka lidostas var apkalpot pēc iespējas vairāk pasažieru.
Pretēji sistēmas mērķim un tās kaitīgajam konkurencei aviokompānijas iesaistās “laiku izkliedēšanā”, kur tās veic lidojumus ar zemu noslodzes koeficientu, lai neļautu konkurējošai aviokompānijai iegūt šo laika nišu.
Aviokompāniju lojalitātes programmas
Lojalitātes atlīdzības programmas rada šķēršļus ienākšanai tirgū. Tie ir saistīti ne tikai ar datu konfidencialitātes problēmām, maksām par uzkrāto priekšrocību izpirkšanu un derīguma termiņiem, kas bieži vien bez brīdinājuma, bet arī šīs programmas liek patērētājiem redzēt augstākas cenas.
Risinājumi
Atgriezties uz Common Gates
Amerikas Savienotajās Valstīs dominējošās aviosabiedrības var kontrolēt lielu daļu lidostas vārtu, noslēdzot ienesīgus ilgtermiņa nomas līgumus ar lidostu. Šī kontrole izspiež konkurentus un attur potenciālos konkurentus no ienākšanas tirgū. Ekskluzīvi vārtu nomas līgumi galvenokārt ir nesens amerikāņu izgudrojums. Ekskluzīvas vārtu nomas līgumi būtu atbilstoši jādefinē kā pret konkurenci vērsta prakse, kad tie novērš konkurentus un bloķē potenciālos konkurentus.
Lidojuma kavēšanās kompensācija un savstarpīguma/starplīniju noteikumi
Transporta departamentam ir jāizsludina lidojuma kavēšanās kompensācijas noteikums un savstarpīguma noteikums, lai stimulētu savlaicīgu darbību saistībā ar problēmām, kuras ir pārvadātāja kontrolē.
Amerikāņu pasažieri cieš zaudējumus, kad aviokompānija izraisa lidojuma kavēšanos, atcelšanu vai traucējumus. ASV pārvadātāji ir pazīstami ar kavējuma kompensāciju, jo ES noteikumi un Monreālas konvencija pieprasa kompensāciju par kavēšanos starptautiskajiem lidojumiem.
