Pašnāvība vai slepkavība? Mirušā Boeing ziņotāja Džona Bārneta paša vārdi

Boeing ziņotājs
Sarakstījis Jirgens T Šteinmets

Nedēļu pirms nāves Boeing trauksmes cēlējs Džons Bārnets sacīja draugam: "Nē, man nav bail, bet, ja ar mani kaut kas notiek, tā nav pašnāvība." Vai viņš plānoja pašnāvību vai arī meloja par savu nāvi?

Džona Bārneta advokāts Braiens Noulzs pastāstīja Korporatīvo noziegumu reportieris ka viņš neredzēja nekādas norādes uz sava klienta pašnāvības risku. Džons Bārnets esot izdarījis pašnāvību, liecinot pret Boeing savā prāvā Dienvidkarolīnā.

"Neviens nevar noticēt, ka tā ir pašnāvība."

Advokāts Braiens Noulzs un citi, kas ir tuvu Džona Bārneta (Boeing Whistleblower) pašnāvībai, dalās ar šo ziņojumu.

"Es zinu, ka viņš nav izdarījis pašnāvību," sacīja Dženifera, Bārneta draudzene. "Nav iespējas." Avots: Dienvidkarolīna ABC4 News ziņots.

Pirmā grozītā sūdzība, kas iesniegta Amerikas Savienoto Valstu Darba departamenta Administratīvo tiesību tiesnešu birojā, Lieta Nr. 2021-AIR-00007 tiesas lieta John M Barnett vs The Boeing Company Dienvidkarolīnā uzklausīja nosūtījumus, kuru laikā šī bijušā Boeing kvalitātes kontrole vadītājs un tagad trauksmes cēlējs un prasītājs, šajā gadījumā, nomira no šautas brūces galvā.

Paredzams, ka lieta turpināsies, neskatoties uz viņa nāvi.

Pols Hadsons, vadītājs FlyersRights aicinās FIB un privātos tiesu medicīnas ekspertus izmeklēt viņa nāvi, ko vietējās varas iestādes nosacīti nodēvēja par pašnāvību.

Viņš teica: "Bez rūpīgas izmeklēšanas sazvērestības teorijas būs daudz. Jau tagad ir ziņas, ka viņš draugiem stāstījis, ka, ja atrastos miris, tas nebūtu pašnāvības rezultātā.

Juridiskā sūdzība, ko apsūdzētais neizdzīvoja, skan kā trilleris.

Šī ir darbība par nelikumīgu atriebību saskaņā ar Vendela H. Forda Aviācijas investīciju un reformu likumu 21. gadsimtam (“AIR-21”), kurā sūdzības iesniedzējs Džons M. Bārnets (“Barnets”), ilggadējs Boeing kvalitātes vadītājs , apgalvo, ka viņa septiņu gadu darba laikā Boeing South Carolina ("BSC") ir iesniedzis daudzas ētikas sūdzības par dziļi iesakņojušos un pastāvīgo slēpšanās kultūru BSC, kurā Boeing augstākā vadība izdarīja spiedienu uz viņu un citiem kvalitatīviem darbiniekiem pārkāpt federālos pienākumus. Aviācijas administrācijas (FAA) standarti un noteikumi, kā arī Boeing procesi un procedūras, pienācīgi nedokumentējot un nenovēršot defektus.

Jo īpaši, ja defekti netiek pareizi dokumentēti un novērsti, izveidošanas uzskaite ir nepilnīga, kas ir uzskatāms par noziedzīgu nodarījumu un var negatīvi ietekmēt lidojošo cilvēku drošību.

Bārnets atteicās pakļauties spiedienam un nepārtraukti izvirzīja jautājumus, kas bija pienācīgi jādokumentē un jārisina. Atriebjoties par viņa sūdzībām un to problēmu identificēšanu, kuras bija pareizi jādokumentē un jārisina, viņam tika piešķirti zemi veiktspējas pārvaldības (“PM”) rādītāji.

Viņš tika atdalīts no savas komandas un pārcelts uz citām rūpnīcas vietām, kā arī iekļauts melnajā sarakstā un bloķēts no pārcelšanas uz citām Boeing nodaļām ārpus BSC.

Turklāt viņš tika pakļauts gāzes apgaismojuma kampaņai, kuras laikā augstākā vadība pret viņu vajā, nomelnoja, pazemoja un izturējās ar nicinājumu un nicinājumu, kas tika aprēķināts, lai atturētu viņu un citus no šādu jautājumu izvirzīšanas un likuma ievērošanas. Pamatojoties uz apstākļu kopumu, šāda rīcība bija naidīga darba vide, kas noveda pie Bārneta konstruktīvas atbrīvošanas.

Bārneta pieredze darbā Boeing:

Bārnets Boeing strādāja 32 gadus, no kuriem 17 gadus viņš strādāja par kvalitātes vadītāju. Pirms pārcelšanas uz BSC Bārnets strādāja Boeing Everetas objektos, kur strādāja par elektriķi programmā 747, kā arī par inspektoru, plānotāju, auditoru, kvalitātes nodrošināšanas inspektoru ("QA") un pirmās līnijas kvalitātes nodrošināšanas vadītāju. desmitiem programmu (tostarp 747, 767, 777 un 787, un ietvēra uzdevumus Materiālu pārskata segregācijas apgabalā (“MRSA”).

Viņš strādāja par otrā līmeņa vadītāju Everetas saņemšanas inspekcijas organizācijā, kuras gada budžets bija 10 miljoni USD un kas atbalstīja visu Everetas vietni Vašingtonā. Viņš ceļoja uz dažādām valstīm kā Boeing kvalitātes pārstāvis, izstrādājot, īstenojot un vadot kvalitātes uzlabošanas plānus kopā ar piegādātājiem un nodrošinot, ka tie atbilst Boeing kvalitātes prasībām un piegādes grafikiem.

Bārnets arī ceļoja pa ASV, pārstāvot Boeing Everett Quality augsta līmeņa vadītāju sanāksmēs. Viņš tika pastāvīgi un konsekventi atzīts par labāko sniegumu neatkarīgi no apgabala vai organizācijas, kurā viņš atradās.

Bārnets apmeklēja vairāk nekā 1000 stundu specializētas Boeing apmācības ārpus darba laika audita, ražošanas, krājumu pārvaldības, vadības un saziņa starp kultūrām.

Viņš ir apguvis koledžas kursus arī nakts stundās, strādājot pie a Bakalaura grāds ražošanas un krājumu kontroles sistēmās ar uzsvaru uz Vadība.

3) Bārnets 2010. gada novembrī sāka strādāt par kvalitātes daudzu ģimeņu menedžeri BSC. 16. gada 2017. janvārī viņš iesniedza šo AIR-21 nelikumīgo atriebības darbību OSHA/FAA. 23. janvārī, 2017. gadā Bārnets pēc ārstējošā ārsta ieteikuma devās medicīniskajā atvaļinājumā, jo par stresu un emocionālo spiedienu, kuru dēļ viņš bija pakļauts Boeing atbildes rīcība. Lai gan viņš plānoja strādāt Boeing vēl vismaz desmit gadus, 1. gada 2017. martā viņš priekšlaicīgi aizgāja pensijā ar darbu saistītā stresa dēļ. Kā minēts tālāk, Barnets tika pakļauts naidīgai darba videi, kas noveda pie tā viņa konstruktīvajai izpildei.

4) FAA drošības un kvalitātes standarti un noteikumi pieprasa gaisa kuģu ražotājiem to darīt dokumentēt visus veiktos darbus, visus atklātos defektus, un veiktajiem labošanas darbiem un izsekot katru daļa, kas samontēta lidmašīnā. Tāpēc Boeing ir jādokumentē un jāseko katrai sava gaisa kuģa daļai. Programmai 787 Boeing to panāk ar savu patentēto programmatūras sistēmu Velocity.

Velocity ietvertā dokumentācija veido būves ierakstu katrai 787 lidmašīnai.

5) Kvalitātes pamatprincips ir, ja tas nav dokumentēts, tas nenotika. Tāpēc, ka, FAA standarti un noteikumi, kā arī Boeing procesi un procedūras nosaka to visu šādu procesu un procedūru pārkāpumi un defekti ir pienācīgi dokumentēti.

6) Bārnetam kā kvalitātes nodrošināšanas vadītājam bija juridisks pienākums ievērot FAA drošību. un kvalitātes standarti, kas ietver prasība, ka visas veikto darbu pārbaudes gaisa kuģis ir atbilstoši vadīts un dokumentēts un ka visi defekti ir atbilstoši dokumentēti un izlabots.

Kā kvalitātes nodrošināšanas vadītājam Bārnetam bija arī ētisks pienākums pret lidojošo sabiedrību nodrošināt iepriekš minēto juridisko pienākumu pienācīgu izpildi.

7) Lai ievērotu likumus un nodrošinātu lidojošo cilvēku drošību, Boeing kvalitātes nodrošināšanas vadītājiem ir svarīgi pieprasīt, lai FAA drošības un kvalitātes standarti, kā arī Boeing procesi un procedūras tiktu stingri ievērotas, lai visi procesi un procedūras tiktu ievērotas. pārkāpumi un defekti ir jādokumentē rakstiski, visi defekti tiek atzīmēti un laboti, un visas daļas ir atbilstoši izsekotas un dokumentētas. Ir arī svarīgi nodrošināt, lai stūri netiktu nogriezti un darbs netiktu veikts "pelēkajā zonā".

Saskaņā ar FAA 14. noteikumu CFR §21.146, visiem Boeing darbiniekiem, kuri strādā ar 787. lidmašīnu vai pārbauda to, ir jāpiesakās Velocity un jādokumentē visi veiktie darbi un pārbaudes.

Apstrādes defekti, kas prasa inženiertehnisko izvietojumu, tiek atzīmēti, izmantojot “neatbilstības”, kuras identificē mehāniķi un kvalitātes inspektori ievada ātrumā. Tīša nepieteikšanās Velocity ir Boeing kvalitātes vadības sistēmas (“QMS”) pārkāpums, un tīša Velocity defekta nedokumentēšana ir Boeing ražošanas sertifikāta pārkāpums, ko FAA piešķīrusi saskaņā ar 14 CFR §21.146 (c) un ( f).

Turklāt, apzināti viltojot gaisa kuģa uzbūves ierakstu, tiek pārkāpts 14 CFR §43.12 (Apkopes ieraksti: viltošana, reproducēšana vai pārveidošana). Turklāt būtiska fakta sagrozīšana vai slēpšana vai būtiski nepatiesa rakstīšana pārkāpj 18 USC §38.2.

Bārneta aizsargātās darbības

Darba laikā Boeing Bārnets veica šādu aizsargātu darbību:

a) pastāvīgi iebilda pret to, ka Boeing izveido un uztur FAA neapstiprinātu programmu, kas ļāva mehāniķiem pārbaudīt un apstiprināt savu darbu, ko sauc par daudzfunkciju procesu.
Izpildītājs (MFPP);

b) pastāvīgi mutiski un rakstiski uzstāja, ka BSC procesi un
jāievēro procedūras un defekti ir pienācīgi jādokumentē, saskaroties ar vadības spiedienu atkāpties no noteikumiem, lai ļautu ražošanai ievērot termiņus;

c) 2012. gadā nosūtīja e-pasta ziņojumus BSC kvalitātes direktoram, sūdzoties par Bārneta vecāko otrā līmeņa kvalitātes vadītāju, ;

d) iesniedza 2014. gada ētikas sūdzību par vadītāju, kurš atteicās pātagot ar zīmuli un pazaudēja neatbilstošās daļas.

e) iebilda pret to, ka svešķermeņu atkritumi (“FOD”), kas atrasti titāna šķembu veidā no e-riekstiem, netiek fiksēti un iztīrīti;

f) iebilda pret izmeklēšanu par bojātu skābekļa padeves sistēmu slēgšanu;

g) uzstāja, ka trūkstošie/nepilnīgi/nepareizi sērijas numura dati un gaisa kuģa gatavības žurnāla/sērijas numura kontroles (ARL/SNC) dati ir jālabo visos piegādātajos gaisa kuģos;

h) iesniedza 2016. gada oktobra ētikas sūdzību par savu vadītāju un par atriebību, naidīgu darba vidi un par iekļaušanu melnajā sarakstā un bloķēšanu no citiem amatiem.

a) Bārneta pastāvīgie iebildumi pret MFPP programmu un viņa turpināšana uzstāj, lai tiktu ievēroti Boeing KVS procesi un procedūras, un tas defekti ir pienācīgi jādokumentē, saskaroties ar vadības spiedienu atkāpties no noteikumiem, lai ļautu ražošanai ievērot termiņus.

10) Bārnets vispirms ziņoja BSC vecākais kvalitātes vadītājs. Viņš mudināja savus kvalitātes vadītājus uzstāt, lai FAA drošības un kvalitātes standarti, kā arī Boeing procesi un procedūras tiktu stingri ievēroti un lai kvalitāte netiktu upurēta vai sagriezti stūri.

Boeing mudināja atkāpties no noteikumiem, lai ievērotu termiņus.

Jo īpaši Boeing vadība pieprasīja, lai kvalitāte atkāptos no noteikumiem, lai ļautu ražošanai ievērot termiņus. Konkrēti, BSC augstākā vadība ieviesa MFPP programmu, kurā Boeing mehāniķiem tika piešķirta pilnvaras pārbaudīt un apstiprināt savu darbu. Jo īpaši MFPP programma tika īstenota bez FAA apstiprinājuma, un tā pārkāpa Boeing ražošanas sertifikātu, ko piešķīrusi FAA saskaņā ar 14 CFR §21.146 (c) un f) apakšpunktu.

Kad viņš iebilda pret MFPP programmas ieviešanu un uzstāja, ka Boeing neatkāpjas no noteikumiem, viņam draudēja izbeigšana. Viņš izmantoja savus kontaktus Sietlā un noorganizēta pārvešana atpakaļ uz Vašingtonas štatu ar pazeminātu reitingu jo 2012.

11) Jāatzīmē, ka Bārnets ļoti pārliecinoši atbalstīja nostāju, ka MFPP programma bija nelikumīga un ka FAA drošības un kvalitātes standarti, kā arī paša Boeing procesi un procedūras, stingri jāievēro. Visā Bārneta darba laikā BSC viņš skaļi atteicās atkāpties no FAA drošības un kvalitātes standartiem un noteikumiem, kā arī Boeing procesiem un procedūras.

b) Bārneta e-pasta ziņojumi 2012. gadā BSC kvalitātes direktoram, sūdzoties par vecāko otrā līmeņa kvalitātes vadītāju, kurš tika iecelts par vecāko otrā līmeņa kvalitātes vadītāju, sāka mudināt Bārnetu strādāt ārpus atbilstošām procedūrām. 2012. gadā Bārnets nosūtīja e-pastu BSC direktoram divas reizes sūdzoties par to, ka tikuši spiesti strādāt ārpus atbilstošām procedūrām.

Viņš teica Bārnets mutiski, ka viņš viņam neticēja. Izmeklēšana netika veikta.

13) Bārnets pastāvīgi uzstāja, lai tiktu ievērotas pareizās procedūras. Bārnets sūdzējās par neskaitāmiem gadījumiem, kad daļas bija nozagta no vienas lidmašīnas un uzstādīta uz nepabeigta lidmašīna bez jebkādas dokumentācijas, izsekojamība, vai inženierzinātņu apskats. Vairumā gadījumu, mehāniķis ieradīsies darbā, lai konstatētu, ka daļas, kuras viņš uzstādīja iepriekšējā dienā, ir pazudušas.

Augstākā vadība ignorēja nozagto detaļu problēmu un uzstāja, lai Bārnets pārtrauc dokumentācijunosūtot tos e-pastos un CA (korektīvo darbību EPD). Visi korektīvo darbību EPD par nozagtām daļām tika atcelti saskaņā ar vadības norādījumiem bez izmeklēšanas vai korektīvas darbības. (Ētikai ir ieraksti).

14) 2012. gada oktobrī nomelnoja Bārnetu savas komandas priekšā un pārcēla viņu uz 2. maiņu kā atriebība par uzstāju, ka ir jāievēro atbilstošās procedūras. Sekojiet līdzi Bārnetam iepriekšējiem e-pastiem kvalitātes direktoram, Bārneta komanda iesniedza ētikas sūdzību par uzvedību. 2013. gada jūnijā viņš tika pazemināts amatā un noņemts no vadības par savu "neētisko uzvedību".

c) Bārneta iebildums pret FOD titāna šķembu veidā no E-riekstiem netiek labots un iztīrīts.

15) 2014. gada augustā Bārnets atklāja, ka stiprinājumi izmantoja grīdas dēļu noturēšanu. (skrūves un “e-uzgriežņi”), uzstādot tos, atstāja līdz 3” garas titāna šķembas, ļaujot titāna šķembām nokrist uz vadu saišķiem, elektriskajām kastēm un elektroniskiem komponentiem atrodas starp grīdas paneļiem un kravas nodalījuma griestu paneļiem, kā arī virs centra spārnu tvertnes zona un viss tur esošais elektroniskais aprīkojums. Šķembas tika atrastas visā elektroinstalācijā, elektrības kastēs un citās vietās.

16) Kad Bārnets atklāja FOD, viņi lika viņam to atlaist, jo tas maksās pārāk daudz, lai noņemtu visus griestu paneļus, lai notīrītu, un tie var tikt bojāti noņemšanas laikā.

Bārnets toreiz tam kategoriski nepiekrita un uzstāja, ka paneļi ir jānoņem un elektrība komponenti ir notīrīti, lai novērstu elektriskā īssavienojuma risku ekspluatācijas laikā. Bārnets tika noņemts no projekta, un par atbildīgo tika likts cits vadītājs. Vadība nolēma ļaut FOD paliek tā vietā, lai noņemtu kravas griestu paneļus un iztīrītu FOD.

17) tika iecelts par vecāko kvalitātes vadītāju, un viņš nekavējoties izšķīrās Bārneta kvalitātes pārbaudes komanda, atriebjoties par ētikas sūdzības iesniegšanu. Jo īpaši tas turpināja tur, kur tā pārtrauca, uzstājot, ka veiktā darba kvalitāte nav jādokumentē ārpus atbilstošām procedūrām, ka tiek ignorēti procesa pārkāpumi, ka daļas tiek zagtas pabeigtas lidmašīnas tiek ignorētas utt.

2014. gada jūnijā Bārnets iesniedza sūdzību korporatīvajai ētikai par procedūru pārkāpšanu, procesa pārkāpumu ignorēšanu, spiežot Bārnetu “strādāt pelēcībā apgabalos,” un vēl vienam menedžerim izspiegot Bārnetu.

Lai gan korporatīvā ētika pamatoja Bārneta sūdzību, netika veiktas nekādas darbības, lai to risinātu. Mēnesi vēlāk, atriebjoties par savām sūdzībām, viņš samazināja Bārneta snieguma reitingu līdz 15 un sodīja viņu par "nestrādāšanu procedūru pelēkajās zonās", par procesu pārkāpumu dokumentēšanu un par nepiekrišanu ļaut Ražošanai pārkāpt procesus. Pazeminātais reitings tika balstīts arī uz nepatiesām baumām no Vadība, ar kuru Bārnets nesadzīvoja ar vienaudžiem.

18) Kad viņš uzzināja, ka Bārnets raksta HR par savu reitingu, he draudēja izvilkt viņa e-pastus.

19) 2014. gada septembrī Bārnets uzzināja, ka viņam iepriekš bija noteikts 60 dienu korektīvo pasākumu plānu, pat nepaziņojot Bārnetam. Bārnets tikās ar BSC ētikas vadītāju un sūdzējās par to, ka viņam tika piemērots 60 dienu korektīvo pasākumu plāns bez brīdinājuma un pamatojoties uz nepatiesu informāciju un maldinošiem apgalvojumiem. Viņš teica, ka tā ir HR problēma un ka viņš neko nevarēja darīt lietas labā. Bārnets nosūtīja e-pastu BSC kvalitātes viceprezidentam, lūdzot tikšanos ar viņu, lai pārrunātu Bārneta bažas ar vadības komandu.

Bārnets nekad nav saņēmis nekādu atbildi vai apstiprinājumu.

Izlasiet pilnu tiesas sūdzību.

Sūdzība turpinās 32 lappuses, un to var lejupielādēt noklikšķinot šeit.

Par autoru

Jirgens T Šteinmets

Juergens Tomass Šteinmetzs kopš pusaudža vecuma Vācijā (1977) ir nepārtraukti strādājis ceļojumu un tūrisma nozarē.
Viņš nodibināja eTurboNews 1999. gadā kā pirmais tiešsaistes biļetens pasaules tūrisma industrijai.

Apmaksa
Paziņot par
viesis
1 komentēt
jaunākais
Vecākie
Iekšējās atsauksmes
Skatīt visus komentārus
1
0
Patīk jūsu domas, lūdzu, komentējiet.x
Kopīgot ar...