Pasaulē, ko raksturo sadrumstalotība un konkurence, zaļā pāreja ir gan steidzama imperatīvs, gan stratēģiska iespēja. Kādreiz uzskatīta par perifēru, vides diplomātija tagad kļūst par galveno ietvaru starptautisko attiecību izpratnei, apvienojot sadarbību, konkurenci un jaunus enerģētiskās suverenitātes jēdzienus.
Jaunas diplomātiskās jomas rašanās un nostiprināšanās
Vides diplomātija sāka veidoties 1970. gs. septiņdesmitajos gados, sākot ar 1972. gada Stokholmas konferenci un iegūstot institucionālu pamatu ar 1992. gada Zemes samitu Riodežaneiro. Šīs sanāksmes lika pamatu nozīmīgām vides konvencijām par klimata pārmaiņām, bioloģisko daudzveidību un pārtuksnešošanos. Sākotnēji tās tika uzskatītas par marginālām augsta līmeņa diplomātijā, taču to nozīme ir pastāvīgi pieaugusi, īpaši pieaugot COP (Pušu konferences) samitu nozīmei.
2015. gada Parīzes nolīgums iezīmēja vēsturiskas pārmaiņas, jo gandrīz katra valsts apņēmās ierobežot globālo sasilšanu. Papildus tehniskajām detaļām nolīgums atspoguļo politisko gribu iekļaut vides aizsardzības jautājumus globālajā pārvaldībā. Tas arī atklāj dziļas plaisas starp globālajiem ziemeļiem un dienvidiem, vēsturiskajiem piesārņotājiem un jaunattīstības valstīm, atklājot, cik stratēģiska ir kļuvusi zaļā pāreja.
Zaļā pāreja kā varas un ietekmes instruments
Valstis veic lielus ieguldījumus tīrajās tehnoloģijās, atjaunojamajos energoresursos, zaļajā ūdeņradī, akumulatoros un oglekļa uztveršanā. Šīs inovāciju sacensības pārveido rūpniecības hierarhijas un rada jaunas atkarības. Piemēram, Ķīna ir pasaules līdere saules paneļu un elektrotransportlīdzekļu ražošanā, pozicionējot sevi kā mazoglekļa ekonomikas centru. Pāreja uz tīru enerģiju arī novirza uzmanību no fosilā kurināmā uz tādiem kritiski svarīgiem materiāliem kā litijs, kobalts, niķelis un retzemju metāli. Šie resursi, kas ir būtiski zaļajām tehnoloģijām, ir koncentrēti dažās valstīs (piemēram, Kongo Demokrātiskajā Republikā, Čīlē un Ķīnā), izraisot stratēģiskas pārkonfigurācijas. Valstis sacenšas, lai nodrošinātu piegādes ķēdes un uzkrātu stratēģiskās rezerves. Dažas valstis izmanto vides diplomātiju, lai palielinātu savu starptautisko ietekmi. Mazas salu valstis, piemēram, Maldīvija un Tuvalu, kas ir ļoti neaizsargātas pret klimata pārmaiņām, ir izmantojušas savu grūto stāvokli, lai pastiprinātu savu viedokli globālā mērogā. Citas, piemēram, Norvēģija vai Kanāda, projicē zaļu tēlu, lai atbalstītu dažkārt pretrunīgu enerģētikas politiku, demonstrējot, kā ekoloģiskā līderība var kalpot nacionālajām interesēm.
Saspīlējums un sadarbība globālajā ekoloģiskajā pārvaldībā
Cīņai pret klimata pārmaiņām ir nepieciešama starptautiska koordinācija, taču stratēģijas atšķiras. ES veicina stingrus noteikumus (piemēram, oglekļa emisiju regulēšanas mehānismu uz robežas), ko dažas ražotājvalstis uzskata par "zaļo protekcionismu". Atkarībā no administrācijas ASV svārstās starp klimata līderību un izolācijas politiku, savukārt Ķīna apvieno klimata diplomātiju ar komerciālo ekspansiju.
Lai gan Dienvidu valstis ir vismazāk atbildīgas par vēsturiskajām emisijām, tās visvairāk cieš no klimata ietekmes. Tās pieprasa atzīt savu ievainojamību, tehnoloģiju pārnesi un atbilstošu finansējumu klimata pārmaiņu apkarošanai. Zaļais klimata fonds, kura mērķis ir mobilizēt 100 miljardus dolāru gadā, ir kļuvis par šīs cīņas un Ziemeļu atkārtoto kavēšanos savu solījumu izpildē simbolu.
Vides degradācija un resursu trūkums (piemēram, ūdens, lauksaimniecības zeme, bioloģiskā daudzveidība) var saasināt spriedzi, jo īpaši jau tā nestabilos reģionos, piemēram, Sāhelā vai Centrālāzijā. Tomēr sadarbība vides jomā ir arī miera instruments: kopīgi upju baseini (piemēram, Nīla vai Mekonga), reģionālie mežu nolīgumi un pārrobežu bioloģiskās daudzveidības iniciatīvas liecina par zaļās diplomātijas potenciālu stabilitātes veicināšanā.
Katru gadu okeānos nonāk vairāk nekā 11 miljoni tonnu plastmasas atkritumu, un bez koordinētas globālas rīcības šis skaitlis līdz 2040. gadam varētu trīskāršoties. Šis piesārņojums ir ne tikai ekoloģiska katastrofa, kas apdraud jūras bioloģisko daudzveidību, piesārņo barības ķēdes un apdraud cilvēku veselību, bet arī ekonomiska un ģeopolitiska problēma. Okeāna straumes neievēro valstu robežas, padarot plastmasas piesārņojumu par fundamentāli starptautisku problēmu. Tādas upes kā Jandzi, Ganga, Mekonga vai Nigēra ievrojamu daļu šo atkritumu nogādā jūrās, kas nozīmē, ka ir nepieciešama piekrastes valstu sadarbība, lai efektīvi rīkotos augšup pa straumi. Reaģējot uz krīzes apmēriem, starptautiskā sabiedrība mobilizējas. 2022. gada martā Apvienoto Nāciju Organizācijas Vides asambleja (UNEA) uzsāka vēsturisku procesu, lai risinātu sarunas par juridiski saistošu globālu līgumu par plastmasas piesārņojumu, kas aptvertu tās ražošanu, izmantošanu un dzīves cikla beigas. Mērķis ir panākt vienošanos līdz 2025. gadam.
Šī iniciatīva ir liels solis uz priekšu. Tā iezīmē oficiālu atzīšanu par nepieciešamību pēc globāla regulējuma, kas līdzīgs Parīzes klimata nolīgumam. Tomēr sarunas jau atklāj atšķirības: dažas lielākās plastmasas ražotājvalstis (piemēram, Amerikas Savienotās Valstis, Ķīna un Saūda Arābija) dod priekšroku brīvprātīgiem vai tehniskiem risinājumiem, savukārt citas (tostarp ES, Ruanda un Peru) iestājas par stingriem ražošanas un patēriņa ierobežojumiem.
Plastmasas atkritumu apsaimniekošana rada jautājumus par suverenitāti. Vairākas valstis Globālajos Dienvidos, kas jau sen saņem no Globālajiem Ziemeļiem eksportētus plastmasas atkritumus, piemēram, Malaizija, Filipīnas un Indonēzija, ir sākušas atteikt vai atgriezt importēto atkritumu sūtījumus, nosodot to, ko tās sauc par "atkritumu kolonialismu". Šī spriedze atspoguļo plašāku ekoloģiskās suverenitātes atkārtotu apstiprināšanu un centienus no jauna definēt gan vēsturisko, gan pašreizējo atbildību par piesārņojumu. Tajā pašā laikā "mirušo zonu" izplatīšanās piekrastes ūdeņos tieši ietekmē pārtikas nodrošinājumu daudzos reģionos, jo īpaši Rietumāfrikā un Dienvidaustrumāzijā, pastiprinot domu, ka plastmasas piesārņojums ir arī cilvēku drošības jautājums.
Saskaroties ar lielvaru inerci, veidojas jaunas koalīcijas. Apvienoto Nāciju Organizācijas Vides programmas (UNEP) uzsāktā kampaņa “Tīras jūras” apvieno vairāk nekā 60 valstis, kas apņēmušās samazināt vienreizlietojamās plastmasas izmantošanu. Citas iniciatīvas, piemēram, Globālā plastmasas rīcības partnerība, apvieno valdības, uzņēmumus un NVO, lai paātrinātu pārstrādi, izskaustu vienreizlietojamo plastmasu un veicinātu aprites ekonomiku.
Vides aizsardzības nevalstiskās organizācijas, piemēram, Ocean Conservancy un Surfrider Foundation, spēlē neoficiālu, bet izšķirošu diplomātisku lomu. Tās dokumentē piesārņojumu, ietekmē sarunas un apvieno starptautiskās pilsoņu mobilizācijas, pārvēršot pludmales tīrīšanu par politisku aktu. Citas nevalstiskās organizācijas, piemēram, Ocean Alliance Conservation Member (ar Apvienoto Nāciju Organizācijas atbalstu), pilnībā pārdomā globālo ekonomisko modeli, tieši risinot partnerības sarunas. (OACM SOS: Ilgtspējīgu okeāna risinājumu aizsardzības programma) ar valdībām un lieliem starptautiskiem uzņēmumiem gan valsts, gan vietējā līmenī.
Šīs partnerības ļauj izstrādāt pludmales un piekrastes attīrīšanas programmas (White Flag CSMA sertifikācijas process / SOCS ilgtspējīgas okeāna attīrīšanas sistēma), nodrošinot objektu tīrību, to sertifikāciju (CSMA sertificēta SAFE jūras zona) un uzraudzību, izmantojot jaunās tehnoloģijas (CEPS un GEPN komunikācijas sistēma). Šis modelis palīdz nodrošināt ilgtspējīgu ekonomikas izaugsmi, jo īpaši tūrisma izaugsmi (Investīcijas ilgtspējīgas okeāna tūrisma attīstībā), vienlaikus saglabājot okeānus, jūras, ezerus un upes.
Ceļā uz starptautisku ekodiplomātiju? Jauni dalībnieki, jaunas paradigmas
Vides diplomātija vairs nav tikai valstu kompetence. Pilsētas, korporācijas, NVO, fondi un tautas kustības arvien vairāk īsteno reālus ekoloģiskus risinājumus. Tādas koalīcijas kā Under2 Coalition vai C40 Cities apvieno lielākās metropoles, kas apņēmušās sasniegt oglekļa neitralitāti. Tikmēr korporācijas, uz kurām attiecas patērētāju un tirgu spiediens, uzņemas drosmīgas klimata saistības, dažos gadījumos apsteidzot valdības.
Pilsoniskajai sabiedrībai ir izšķiroša loma globālās vides programmas veidošanā. No jauniešu aktīvistiem līdz nopietnām tiesvedībām klimata diplomātija arvien vairāk tiek virzīta “no apakšas”. Šīs kustības no jauna definē tautas suverenitāti, aizstāvot dzīvo pasauli.
Ņemot vērā mūsdienu izaicinājumu sarežģītību, ir nepieciešama sistēmiska pieeja. Vides problēmas vairs nevar atdalīt no tirdzniecības, cilvēktiesībām, drošības vai sociālā taisnīguma. Holistiska vides diplomātija uzskata ekoloģiju par globālu prizmu, caur kuru var izprast gan nacionālās intereses, gan kolektīvo labklājību. Šī vīzija liek pamatus jauna veida varai – zaļai, kooperatīvai un uz nākotni orientētai.
Vides diplomātija pārveido starptautiskās varas dinamiku. Tā neaizstāj tradicionālo ģeopolitisko loģiku, bet gan to fundamentāli pārveido. Pasaulē, ko pārņem klimata, enerģētikas un politiskās krīzes, tā piedāvā augsni gan konfrontācijai, gan konverģencei. Tā liek valstīm pārskatīt ilgtermiņa intereses, pārsniegt nacionālo suverenitāti un izgudrot jaunu varas valodu, kas sakņojas atbildībā, sadarbībā un ilgtspējībā. Ilgtspējīgas attīstības nākotne tiks rakstīta ne tikai sarunu telpās, bet arī vietējās cīņās, tehnoloģiskajās inovācijās un globālā mobilizācijā. Šajā krustpunktā veidojas 21. gadsimta ģeopolitika.
