Namībijas Tūrisma ministrija likvidē apšaubāmu tuksneša ziloņu nogalināšanu

Divi no vienīgajiem pieciem atlikušajiem nobriedušajiem tuksneša ziloņu buļļiem, kas okupēja Namībijas Ugab reģionu, nesen ir nomedīti un nogalināti.

Tsaurabs un Tuskis, kā arī vēl viens jauns vērsis Kambonde tika nošauti laikā, kad izcēlās starptautisks sašutums un nepārtraukti lūgumraksti, cenšoties apturēt slepkavības — šo kņadu Namībijas Vides un tūrisma ministrija (MET) nosauca par "izdomājumu un neizpratne par atļauju izsniegšanu tādu dzīvnieku iznīcināšanai, kas rada problēmas," norādot arī, ka problēmas izraisoša dzīvnieka nogalināšana "bieži vien ir pēdējā iespēja pēc tam, kad ir izmēģinātas citas alternatīvas".

Tomēr, nogalinot Kambondu, kas it kā radīja problēmas, tas tā nenotika.

Necilvēcīga nogalināšana

Pēc Kambondes nošaušanas īpašuma īpašnieka meitas teiktā, zemes īpašnieki un vietējie iedzīvotāji mēģināja glābt ziloni. "Mēs pielikām daudz pūļu, lai pārvietotu ziloni, taču valdība atteicās dot atļauju."

Tā vietā MET izsniedza medību atļauju. Taču nogalināšanas dienā mednieks atteicās turpināt nogalināšanu, jo 18 gadus vecā Kambonde bija pārāk maza. Tā vietā medniekam pēdējā brīdī tika izsniegta trofeju medību atļauja nošaut Tsaurabu — tuksneša ziloni, kas sirsnīgi pazīstams ar savu lēnprātīgo un maigo raksturu un vienu no diviem jauniem vaislas pieaugušiem buļļiem reģionā.

Nākamajā dienā MET tik un tā lika nogalināt Kambondi. Un, saskaņā ar Sorris Sorris Conservancy kopienas spēļu apsargu, dzīvnieka nāve bija asinspirts. “Zilonis bija jānošauj astoņas reizes pēc tam, kad mednieks to ievainoja ar pirmo šāvienu. Medībās klātesošajam MET priekšniekam bija jāpiemēro apvērsums jeb žēlastības nogalināšana.

Saskaņā ar MET pārstāvja Romeo Muyunda teikto, problemātisko dzīvnieku nogalināšanai bieži tiek uzticēti ārpakalpojumi, ko veic maksājoši mednieki, kā tas bija Kambondes gadījumā.

Voortrekker, slavenais 45 gadus vecais bullis, 35 gadus vecais Benijs un 25 gadus vecais Cheeky tagad ir vienīgie vaislas vecuma buļļi, kas palikuši reģionā.

Tsaurabs Āfrikā

Kāpēc nogalināt retos tuksneša ziloņus?

Pēc medībām MET apliecina "visiem starptautiskajiem sekotājiem", ka viņi "ir izveidojuši platformas, kas stimulē kopienas pastāvēt līdzās savvaļas dzīvniekiem". Tomēr, kā redzams Kambondes gadījumā, šķiet, ka nav apsvērti nekādi “līdzāspastāvēšanas” centieni, neskatoties uz pašas kopienas piedāvāto pārvietošanas iespēju.

Nav saņemta atbilde arī uz vēstuli un plašu izpētes dokumentu, ko sagatavojušas ieinteresētās personas, tostarp Elephant Human Relations Aid (EHRA). Dokuments un vēstule, kas iegūta no namiņa apgabalā, kas piedalījās aptaujā, bija tieši adresēts vides un tūrisma ministram Pohamba Shifeta, un tajā bija izklāstīts tuksneša ziloņu aizsardzības statuss, populācijas sadalījums, finansiālā vērtība, ekoloģiskā nozīme un darba iespējas.

MET nevēlēšanos apsvērt alternatīvus pasākumus, lai risinātu problēmas ar dzīvniekiem, vēl vairāk apgrūtina tas, ka nav juridiska pārbaudes mehānisma, kas noteiktu, vai attiecīgais dzīvnieks patiešām ir “problēmu cēlonis” un vai tā nogalināšana patiešām ir pēdējais līdzeklis. Saskaņā ar Zemes organizācijas Namībijas sniegto informāciju MET pēc saviem ieskatiem var pasludināt jebkuru savvaļas dzīvnieku par “problēmdzīvnieku”.

Šīs neskaidrības rada aizdomas dabas aizstāvju vidū, kuri apgalvo, ka MET diktē ārējā ietekme un labvēļi, piemēram, Dalasas Safari kluba (DSC) fonds, kas veicināja 2013. gada melnā degunradžu medības Namībijā.

Neraugoties uz iepriekšminēto medību izraisīto pretreakciju, Namībijas MET un ASV trofeju medību grupa DSC šā gada sākumā parakstīja saprašanās memorandu, kura mērķis ir “reklamēt” Namībijas medības, kas tiek saglabātas, un ļaut mednieku klubam palīdzēt izsolīt valsts “vecos medības”. ” degunradžus, starp citiem medību mērķiem.

Tuksneša ziloņu noliegšana

MET turpina attaisnot tuksneša ziloņu nogalināšanu ar trofeju medībām, pilnībā noliedzot šo pielāgoto dzīvnieku esamību. Septembrī Muyunda pastāstīja The Namibian, ka nav tādas lietas kā tuksneša zilonis. Viņš saka, ka šī definīcija ir tikai "mārketinga instruments tūrisma objektiem vai dabas aizsardzības speciālistiem ar acīmredzamu nolūku norādīt uz šo ziloņu apdraudējumu vai ievērojamu izzušanu".

Zinātniski, recenzēti pētījumi liecina par pretējo. 2016. gadā žurnālā Ecology and Evolution publicētais pētījums atklāja ne tikai to, ka Namibas tuksneša ziloņi atšķiras no saviem Savannas brālēniem, bet arī to, ka viņu adaptācijas netiek ģenētiski nodotas nākamajai paaudzei, bet gan zināšanu nodošanas ceļā. Morfoloģiskās atšķirības, piemēram, pielāgoto ziloņu plānāks ķermenis un platākas pēdas, arī atšķir tos no tipiskajiem Savanna Elephants, par kuriem MET uzskata tos.

EHRA gada pārskats par 2016. gadu arī parādīja, ka Ugab un Huab upju reģionā ir palikuši tikai 62 tuksnesim pielāgoti ziloņi. Savukārt Muyunda saka, ka Namībijas ziloņi nemaz nav apdraudēti.

Lai gan MET norāda, ka, piešķirot jebkuras sugas medību atļauju, ņem vērā “visus aspektus uz zinātnes un pētniecības pamata”, mēģinājumi sasniegt šādu “zinātni un pētniecību” ir ignorēti.