USAID: Klimata pārmaiņas nesamērīgi ietekmē sievietes

MR. KAPEHARTS: Sāksim kopainu. Kā un kādā veidā klimata pārmaiņas nesamērīgi ietekmē sievietes?

ADMINISTRATORA JAUDA: Pirmkārt, ļaujiet man pateikties tiem no jums, kas organizē šo pasākumu.

Un vienkārši sakiet, ka šī ir mana 10. ANO ĢA — nē, mana 11. ANO Ģenerālā asambleja, un šī ir pirmā reize, kad esmu piedalījies tādā pasākumā kā šis, kas tikai atklāj galveno daudzu problēmu avotu un ļoti vajadzību pēc risinājumiem. .

Tāpēc es teiktu, pirmkārt, sievietes, tāpat kā visas marginalizētās personas, visas neaizsargātās iedzīvotāju grupas mēdz nesamērīgi ietekmēt klimata pārmaiņas. Mēs to redzam mazākumtautību kopienās šajā valstī atkal un atkal. Mēs to redzam visā pasaulē.

Ja paskatās uz faktisko upuru skaitu vai nāves gadījumu skaitu dabas ārkārtas situācijās, jūs redzat, ka sievietes un bērni uzņemas smagumu. Un jūs varētu domāt, ak, tā ir bioloģiska atšķirība, un varbūt viņi nevar pārvarēt paisuma viļņus vai ko citu.

Bet tas lielā mērā ir saistīts ar dzimumu normām un, lai tā būtu, sajūta, ka jums ir nepieciešama atļauja, lai zinātu, vai varat doties prom un tikt iesprostots mājās. Kopumā tas ir tikai tas, ka esmu atbildīgs par tik daudz ģimenes labklājības ziņā. Un tas, ka atkal nav spējīgs izvirzīt savu labklājību ļoti pamanāmi.

Jūs to redzat katru dienu, ievainojamības, jo ūdens izžūst, un es tikko esmu bijis tik daudzās vietās — esmu pārliecināts, ka arī daudzi no jums —, kur tas ir tik skarbs pat gadu no gada, kā ainavas atšķiras no tām, kas bija tikai pirms desmit gadiem. Taču viena lieta nav tik ļoti mainījusies, kas ir norma, ka lauku kopienās ūdeni vāc sievietes, tāpēc, ūdenim izžūstot kopienas tuvumā, sievietēm jāstaigā arvien tālāk.

Un tas, protams, ir bijis šausmīgs līdzeklis vai ceļš, pa kuru sievietes ceļā ir nepārtraukti pakļautas vardarbībai dzimuma dēļ. Tātad, jo tālāk jūs dodaties, jo mazāk aizsardzības jums ir, jo vairāk šķiet, ka tām citām normām, kas nav redzamas viņu sejā, ir tik daudz sakara ar klimata pārmaiņām pašam par sevi — norma, kas norāda, ka ir pareizi uzbrukt sievietei vai uzbrukt sievietei. – tad šī norma krustojas un tādējādi atkal nozīmē atšķirīgu ietekmi arī uz sievietēm šajā nozarē.

MR. KAPEHARTS: Tātad, kur pasaulē šīs problēmas ir visaktuālākās?

ADMINISTRATORA JAUDA: Nu grūti izvēlēties. Es jums sniegšu tikai nelielu īsu apskatu par savu neseno apvārsni vai kāda ir horizonta retrospektīvā versija.

Pagājušajā gadā es ceļoju uz Pakistānu, kad trešdaļa valsts bija zem ūdens, jo notika bezprecedenta lietusgāzes un ledāju kušana, kas saduras uzreiz, un neatbilstoša sagatavošanās un infrastruktūra. Un atkal sievietes bieži vien paliek pēdējās, lai aizsargātu īpašumu, lai aizsargātu mājlopus, kad vīrieši dodas meklēt palīdzību. Es domāju, ka visi tiek ietekmēti šausmīgi.

Ceļojot no turienes uz Kenijas ziemeļiem un Somāliju, lai redzētu piecas neveiksmīgas lietus sezonas. Tātad pilnīgs pretstats tam, ko biju redzējis Pakistānā, kas ir vienkārši izžuvusi zeme. Miljoniem mājlopu nomira no sausuma Āfrikas ragā. Varētu domāt, ka galvenā ietekme būs uz lopkopjiem, kas, protams, ir cilvēki, kas audzē mājlopus.

Un, protams, jūs patiešām redzējāt lielu šo vīriešu pašnāvību pieaugumu, jo viņi tūkstošiem gadu bija audzējuši dzīvniekus un pēkšņi visi viņu kazu vai kamieļu ganāmpulki tika iznīcināti tieši tāpat.

Bet, runājot par ietekmi uz ģimenēm un smago akūtu nepietiekamu uzturu, ar ko palika jaunieši, īpaši bērniem līdz piecu gadu vecumam, sievietēm bija jātiek galā gan ar izmisušajiem vīriem, gan jārisina jautājums par to, kas notiek ar dēliem, kuri iedomājos, ka dzīvesveids turpinās, un tagad pēkšņi domājam: “Kā es viņiem varētu dot alternatīvu dzīvi, alternatīvu aicinājumu”, bet pēc tam arī var mēģināt atrast ēdienu jaunākajiem.

Tāpēc es domāju, ka tas atkal notiek dažādās vietās. Es tikko biju, pēdējā, ko jums piedāvāju, es tikko biju Fidži.

Un, protams, visām Klusā okeāna salām — gandrīz visām — tas ir eksistenciāls drauds.

Runa ir par to, ka veselām tautībām pēc dažiem gadiem ir jāizdomā, uz kurieni tās pārceļas, ko darīt, piemēram, vai tās var dzīvot valsts daļās, jo īpaši salās, kas atrodas tik zemu.

Un tikai nelieli piemēri ar augošu nozari, kur ir sievietes.

Šajā gadījumā es satiku sievieti ar sieviešu grupu, kas audzēja jūras vīnogas, kas, starp citu, ir garšīgas.

Es nekad agrāk nebiju ēdusi jūras vīnogas. Un viņi bija tik lepni par savām jūras vīnogām. Un USAID cenšas viņus atbalstīt, saņemt mikrokredītu, lai viņi varētu veidot savu biznesu, attīstīt savu biznesu.

Bet tikai nejauši, un šeit klimata pārmaiņas parādās ik uz soļa.

Viņi saka, nu, vienīgā problēma mūsdienās ir tā, ka mums tagad ir jāved savas laivas arvien tālāk un tālāk, jo, okeānam sasilstot, tas sasilst īpaši tuvu krastam, tāpēc mums jādodas tālāk. Tāpēc mēs ejam tālāk, lai iegūtu savas jūras vīnogas, kas nozīmē daudz ilgāku laiku prom no visiem citiem pienākumiem, kas mums kā sievietēm ir mājsaimniecībā.

Turklāt mēs izmantojam ar degvielu darbināmas laivas, tāpēc mēs izlaižam vairāk izmešu gaisā, ejot un cenšoties iegūt šīs jūras vīnogas, lai attīstītu savu biznesu.

Tātad, ziniet, atkal, visur, kur paskatās, Klusā okeāna salas, Āfrika, Āzija — tās ir apgrūtinātas kopienas.

MR. KAPEHARTS: Gribu tikt pie Jūsu minētajiem mikrokredītiem, gribu tikt pie palīdzības, ko dod USAID. Bet vai šie jautājumi, par kuriem jūs tikai runājat, ir liela daļa jaunattīstības valstu, bet vai tas, par ko mēs runājam, attiecas tikai uz jaunattīstības valstīm?

ADMINISTRATORA JAUDA: Nē, diez vai, bet man vienkārši gadās...

MR. KAPEHARTS: To sauc par vadošo jautājumu.

ADMINISTRATORA JAUDA: Mēs dzīvojam, es domāju, mēs esam pie mūsu divdesmit trešās dabas katastrofas šeit, kas šobrīd ASV ir izmaksājusi vairāk nekā vienu miljardu dolāru.

Mēs esam piedzīvojuši savu karstāko dienu, nedēļu un mēnesi, manuprāt, tikai pēdējo pāris mēnešu laikā. Pirmo reizi mums nācās slēgt noteiktus uzņēmumus un vasaras nometnes un iespējas jauniešiem, jo ​​ugunsgrēka dūmi ieplūda mūsu dzīvē.

Un atkal atšķirīgā ietekme. Šis varbūt ir neliels piemērs, bet, ja bērns nevar doties uz nometni, tā būs strādājošā mamma — vairumā mājsaimniecību, noteikti manā —, kurai būs jāizdomā, kas — tā ir kā versija par notikušo. ar COVID.

Kad klimats skar nelielos vai īslaicīgos veidos, kam ir nopietna ietekme uz veselību un dzīvesveidu, tas būs jārisina mājas daudzuzdevumu veicējiem.

Taču, es domāju, nevar pārvērtēt arī to zaudējumu finansiālo ietekmi, kas pašlaik tiek nodarīti, šķiet, ka dažās ASV daļās ir gandrīz ik dienas.

Gadās, ka tas nav tas, ar ko strādā USAID, jo mēs savu darbu veicam ārzemēs.

Un mūsu darbs, es teikšu, ka viens no lielākajiem spriedzi un izaicinājumiem, ar ko mēs cīnāmies, ir tas, ka mums tiek piešķirti fiksēti resursi un resursi, kas nepavisam neseko attīstības neveiksmēm, ko izraisa klimata pārmaiņas.

Lai gan tie pieaug, mūsu resursi aug. Bet jūs vienkārši nevarat sekot līdzi. Bet otra problēma nav tikai tā. Tas ir tas, ka tik daudz mūsu resursu tiek novirzīts cilvēku uzturēšanai dzīvības ārkārtas apstākļos, piemēram, Lībijā tikai pagājušajā nedēļā, vai tajos, kurus es minēju Pakistānā vai Somālijā.

Un tas, ko jūs nedarītu, būtu izmantot visu šo humāno palīdzību un tā vietā ieguldīt to pret katastrofām noturīgā infrastruktūrā vai sausuma izturīgās sēklās, vai tajos mikroaizdevumos mazajiem lauksaimniekiem, kuri faktiski spēj izmantot savus viedtālruņus, lai paredzētu ārkārtējus laika apstākļus un vismaz mazināt tos zaudējumus.

Tas, ko es aprakstīju, ir sava veida atšķirība starp noturību un ārkārtas palīdzību. Un mēs esam ļoti nosvērti kā valdība un kā līdzekļu devēju kopiena, kas vērsta pret — es domāju, tā ir skaista lieta, tā ir skaista privilēģija mēģināt palīdzēt cilvēkiem pārdzīvot viņu dzīves sliktākos brīžus.

Bet, darot to šādā veidā, kas ir diezgan liels pārtraukums, jūs zināt, ka atgriezīsities pie tā. Un tas ir īpaši sirdi plosoši.

Jo agrāk tika teikts, ka mēs teiktu, ka klimata šoks, bet tagad tas ir tā, vai tas ir šoks, ja tas ir paredzama valsts lauksaimniecības dzīves daļa? Un ko tas no mums prasa?

Ja pīrāgs būtu lielāks, mēs ievērojami palielinātu savus ieguldījumus noturībā, un tas ir tas, kas mums būtu jādara. Ir grūti neglābt dzīvības, lai glābtu dzīvības ilgtermiņā. Tāpēc mēs to līdzsvarojam, cik vien iespējams. Bet tas nav jautrs līdzsvarošanas akts.

MR. KAPEHARTS: Jūs paredzējāt jautājumu, kuru es grasījos uzdot, atkāpjoties no mikrokredītiem, tāpēc es iešu uz priekšu. Parunāsim par ekonomikas attīstības un klimata pārmaiņu saistību.

Cik cieši saistītas ir šīs problēmas un kā USAID tos risina vienlaikus?

ADMINISTRATORA JAUDA: Es domāju, ka mēs esam vai virzāmies uz to, jo mums ir tāls ceļš ejams, lai pievērstu uzmanību klimata pārmaiņām kā visa mūsu darba dizaina iezīmei.

Tātad viens no strukturāliem, varbūt dīvainiem piemēriem ir tas, ka esam izveidojuši Pārtikas drošības un noturības biroju un apvienojuši to ar mūsu klimata komandu. Un tā ir vieta, kur — bet saikne, kas cilvēkiem ir diezgan acīmredzama, nav pilnīga pārklāšanās, bet ir daudz tonnu — lauksaimniecība ir galvenais emisiju avots, tāpēc šīm emisijām ir jāsamazina.

Un, protams, klimata ziņā gudra lauksaimniecība būs veids, kā turpmākajos gados saglabāt vai palielināt nodrošinātību ar pārtiku. Tātad tā ir viena apvienošanās. Bet izglītības ziņā tas ir pirmais. Es domāju, ka mums visiem, ikvienam no mums, kam ir bērni, tā ir pirmā lieta, ko bērni vēlas uzzināt par mums, ir ne tikai tas, kas notiks ar pasauli, bet arī tas, ko es varu darīt lietas labā?

Tātad, pat domājot par izglītību pārvaldībā, tas ir tik būtiski destabilizē valdības, kuras nespēj sekot līdzi klimata pārmaiņām neatkarīgi no tā, vai tās ir noturības vai ārkārtas situācijas puses, jo tas palielina uzticības zudumu iestādēm, ko mēs redzam daudzās pasaules daļās.

Tas attiecas ne tikai uz novērošanas tehnoloģiju eksportu no ĶTR vai demokrātiskām valstīm, kas tiek uzbruktas ar citiem līdzekļiem.

Pasaulē notiek arī tādas lietas, kurām valdība, nespējot sekot līdzi, pastiprina cinismu pret iestādēm. Tātad tas ir tāls veids, kā pateikt, ka mēs USAID veicam pārvaldības darbu, veicam izglītību, mēs nodarbojamies ar sabiedrības veselību, kas ir pilnībā saistīta ar klimatu.

Skatoties uz mainīgajiem malārijas modeļiem, PVO, manuprāt, prognozē, ka līdz 250,000. gadam vēl 2030 XNUMX cilvēku būs miruši no klimata izraisītiem faktoriem — neatkarīgi no tā, vai tas ir karstuma stress vai malārija, vai ūdens trūkums, nepietiekams uzturs, kas no tā izriet.

Tāpēc mums kā aģentūrai ir jāpievērš uzmanība noturībai un uzmanībai pret klimata pārmaiņām un to, ko tas nozīmē kopienai visā, ko darām.

Savā ziņā USAID ir klimata aģentūra, pat ja mums joprojām ir klimata komanda, kas pati par sevi darbojas kā klimata komanda, mūsu misijas cenšas panākt šīs programmas integrāciju visā pasaulē.

Un tas nav tāpēc, ka es paredzu dažu, iespējams, mūsu iekšpolitikas pārstāvju bažas par šo jautājumu – un es esmu pārliecināts, ka jūs to sapratīsit, taču tas nav USAID, kas kaut ko traucē.

Tas ir kri de coeur, lai jūs zināt, kas dzirdēts visā pasaulē, ka tas ir spēles mainītājs. Šeit virzījās mūsu attīstības trajektorijas – COVID skāra, un tagad mums ir tas, kas varētu justies kā COVID, nevis tāda paša mēroga, bet atkal un atkal un atkal.

Tāpat kā mēs šobrīd domājam savādāk par pandēmijas novēršanu, par ko būtu jādomā par klimata iekļaušanu domāšanā par visiem valsts izdevumiem un visiem jēdzieniem par privātā kapitāla mobilizēšanu, mobilizāciju, jo tas, protams, ir būs liela risinājuma daļa.

Tātad mēs esam tā – tā ir šī integrācija un klimata trūkums. Bet, ņemot vērā to, ka tas ir šis spēles mainītājs un tā ir mūsu mītnes valstis un kopienas, kurās mēs strādājam, un tas darbojas. Tas ir Džona F. Kenedija lūgums dod mums vairāk instrumentu, lai pielāgotos šai čaumalu šokējošajai parādībai.

MR. KAPEHARTS: Nu, es uzdevu jautājumu par ekonomisko attīstību, jo līdz ar ekonomikas attīstību, iespējams, nāk labāka dzīve un labāki dzīves apstākļi, kas pēc tam var saasināt ar klimata pārmaiņām saistītos jautājumus.

Tātad, kā jūs – un es to ļoti ātri pierakstīju – šī integrēšana, kā integrēt klimatu lietās, ko darāt. Kā jūs atrodat līdzsvaru starp palīdzību cilvēkiem, kas palīdz paši sev, vienlaikus nedarot to tādā veidā, kas saasina klimata problēmas, ar kurām mums visiem jāsaskaras?

ADMINISTRATORA JAUDA: Jā, un es domāju, es domāju, ka viens piemērs, uz kuru, manuprāt, jūs atsaucāties, ir tas, ka cilvēki kļūst bagātāki, viņi pērk vairāk gaļas, un tas rada vairāk emisiju vai viņi ceļo vairāk, viņi lido. vairāk tur.

Un es domāju, ka mēs esam redzējuši, ka emisiju trajektorija gan ĶTR, gan Indijā to atspoguļoja.

Mūsu emisiju trajektorija, kad mēs savu ekonomiku ieviesām tiešsaistē un modernizējām, to pilnībā atspoguļo. Tāpēc es domāju, ka tas ir dziļi. Es teikšu faktu, ka saules enerģija, saules izmaksas ir samazinājušās par 85 procentiem. Vēja izmaksas ir samazinājušās par 55 procentiem. Vietā, kur mēs strādājam, atjaunojamo energoresursu pieprasījuma signāls ir ļoti, ļoti nozīmīgs, un tas nenozīmē, ka tas ir starpnieks dažās citās bagātākas attīstības pazīmēs.

Taču, pazeminoties šīm cenām, ir steidzami jāveic pāreja uz tīru enerģiju. Tā ir labāka likme. Un tā atkal, kad mums ir šīs apmaiņas kalnā un daži, kuri joprojām ir skeptiski noskaņoti pret klimata plānošanu, jūs zināt, ka mēs ienesam savu zaļo programmu valstīm kopienās, kurās mēs strādājam, nē. , tas nemaz tā nav.

Viņi saka, ka mēs nevaram atļauties šo citu lietu.

Bet patiesībā mēs varam uznirstīt saules bateriju paneli un iegūt ūdens sūkni, ko mēs esam mēģinājuši iegūt šajā ciematā. Mēs varam iziet no tīkla tā, kā mēs nekad – kur valsts tik drīz nenonāks.

Tā bija mana pieredze Bekaa ielejā Libānā, kur USAID bija strādājis, lai uzbūvētu virkni saules paneļu, kas darbināja elektrību, un galu galā faktiski samazināja spriedzi starp bēgļiem, kurus dāsni pajudina Libānas uzņemošās kopienas, Sīrijas bēgļi, un libānieši.

Tāpēc, ka viņi vairs necīnījās par ūdeni, jo viņiem bija ūdens, jo viņiem bija saules enerģija, bet, lai pievienotos tīklam, nekādā gadījumā. Un tā tad tā spriedze, kas zina, kas ar to notiktu.

Tātad ideja ir tāda, ka šie ieguldījumi laika gaitā ir rentabli, un faktiski jūs varat attīstīties atbilstoši jūsu aprakstam.

Es domāju, ka citi patēriņa aspekti ir jārisina kā daļa no pilsoniskās izglītības un kā daļa no normālā darba, jo tā ir taisnība, ka daudzās, daudzās sabiedrībās un atkal, ieskaitot mūsējos tolaik, palielinot iztikas līdzekļus. , jūsu ienākumi, palīgmateriāli ir ļoti pievilcīgs veids, kā paplašināt šos jaunos resursus.

Lielākajā daļā valstu, par kurām mēs runājam, tā šķiet augstas klases problēma. Es domāju, ka es runāju par darbu ar mazajiem lauksaimniekiem, kuri šogad par mēslojumu maksā divreiz, nekā maksāja pirms Putina iebrukuma Ukrainā, kuriem ir nepieciešams neliels aizdevums, lai viņi varētu piekļūt dažiem no sausuma izturīgajiem. sēklas, kas palielinās ražu par 25 procentiem.

Bet atkal jāatrod resursi, lai to iegūtu. Ieinteresēt privāto sektoru par adaptāciju. Bet jautājums, par kuru mums tagad būtu jādomā, vai mēs varam būt veiksmīgi, ja mēs varam palīdzēt viņiem izturēt klimata pārmaiņu un tamlīdzīgu negatīvo ietekmi šeit, Amerikā, radīt darbavietas arī no šīm pārmaiņām viņu ekonomikā, ko tad?

Tad mēs cīnīsimies ar lietām, kas ir vēl vairāk veicinājušas emisijas nesen attīstītajās valstīs.

MR. KAPEHARTS: Kā jūs daudzkārt minējāt, ir daudz labu ziņu saistībā ar tīras enerģijas alternatīvu izstrādi. Tomēr 2022. gadā globālās emisijas atkal sasniedza rekordaugstu līmeni, un oglekļa dioksīda līmenis atmosfērā ir pieaudzis līdz miljoniem gadu neredzētam līmenim. Vai mēs virzāmies nepareizā virzienā, neskatoties uz cerību stariem?

ADMINISTRATORA JAUDA: Es domāju, ka mēs visi varam atbildēt uz šo jautājumu divējādi. Un mēs visu dienu runājam ar sevi – no vienas puses, šo, no otras puses. Bet mēs varam teikt, ka mēs noteikti nedarbojamies pietiekami ātri. Un jūs zināt, kas salauž manu sirdi, tas ir mazliet kā vēl viena jūsu aprakstītā apburtā loka versija.

Bet, kad redzat savvaļas ugunsgrēkus un meža ugunsgrēku biežumu, un pēc tam visu emitēto oglekli un visu labo, kas tika darīts ar oglekļa emisiju samazināšanu, un kas netika nomazgāts, neatkarīgi no tā, izkvēpināts, nodedzināts, tas ir sirdi plosoši, jo šīs investīcijas pieaug.

Viņi veido impulsu. Tāpēc es tā domāju, un tas nav vienīgais, kas ir sirdi plosošs.

Ikdienā notiek tik daudz, un, manuprāt, ir arī neliels izmisums, jo cilvēki vienkārši atver avīzi, neatkarīgi no tā, vai tas notiek viņu pašu kopienā vai kādā tālāk, vai kaut kas līdzīgs tam, kas notika Lībijā. , kas tikai aizrauj iztēli, kas bija pašas sui generis problēma attiecībā uz pārvaldību un infrastruktūru, taču tā nenotiktu, ja vien vētras Daniela intensitāte, kas tikko tiek novērota tik daudzās kopienās.

Bet, manuprāt, ir svarīgi atgriezties pie tā, vismaz kā koncepcijas pierādījumu, ir tas, ka Parīzē prognozes — tās bija, mēs, pasaule, bijām ceļā uz 4 grādu sasilšanu, un tagad mēs esam ceļā uz sasilšanu. 2.5 grādi.

Tātad tas ir aģentūras atspoguļojums, ko cilvēki ir pieprasījuši šajā trajektorijā. Problēma ir tāda, ka mums ir jāierobežo sasilšana par 1.5 grādiem, taču šai deltai no četriem līdz 2.5 vajadzētu cilvēkiem vismaz radīt sajūtu, ka patiesībā mēs kopīgi darām lietas, kas rada pārmaiņas. Nav šaubu, ka mēs darām lietas, kas rada pārmaiņas.

Tomēr, ja es varētu, es domāju, ka apgabals, kas mums ir, es domāju, kā Džons Kerijs mīl teikt, ja mēs nepanāksim pareizus seku mazināšanas un oglekļa emisiju samazināšanas pasākumus, nebūs planētas, kam pielāgoties. Viņš bieži izsaka šādus komentārus.

Mēs, USAID, strādājam seku mazināšanas un pielāgošanās biznesā, tāpat kā sekretārs Kerijs un viņa komanda. Bet es domāju, ka seku mazināšanai, manuprāt, cerība ir tikai tas, cik lielā mērā privātais sektors tagad ir atzinis, ka ir jāpelna. Un es labprāt paļautos uz cilvēku labajiem nodomiem un līdzcilvēku sajūtu, taču daudz ticamāk ir, ja viņi domā, ka ir jāpelna.

Un šī maiņa ir notikusi. Un jūs to redzat IRA, kas jau ir pretrunā pat labākajām prognozēm un ekstrapolācijām, ko cilvēki ir izdarījuši. Es domāju, ka tam būs daudz lielāka papildu ietekme un oglekļa dioksīda samazinājums, manuprāt, nekā cilvēki būtu varējuši, tikai strikti runājot, paredzēt, jo tagad privātā sektora intereses ir kaskādes, ko veicina un katalizē pamatā esošie tiesību akti.

Un tā arī, cenām atkal krītoties, notiek labvēlīgs cikls. Adaptācija – mēs neesam, mēs neesam tur. Un es nezinu, vai mēs esam desmit gadus atpalikuši no tā, kur esam mazināšanas jomā – no tā, kur mēs esam mazināšanas jomā.

It kā tas pats notiks pēc desmit gadiem, kad mēs atskatāmies atpakaļ un sakām: ak, mēs zaudējām visu šo laiku. Kāpēc arī privātā sektora dalībnieki nevarēja redzēt, ka ir ko darīt un pelnīt naudu?

Es domāju, ka, ja jums tā jādomā par apdrošināšanas nozari lauksaimniecības nozarē, Fintech, es domāju, visi šie rīki būs ļoti svarīgi īpaši lauku apvidos un tajos apgabalos, kas ir visneaizsargātākie pret klimata pārmaiņām.

Bet aptuveni divi procenti finansējuma adaptācijai šobrīd nāk no privātā sektora, un tas tikko ir jāmaina.

Tāpēc prezidents Baidens un mēs esam izdarījuši lielu aicinājumu rīkoties privātajam sektoram, taču tas notiek lēni. Un pat tad, ja pieņemat — aizmirstat konkrētās nozares, kurām ir tieša saikne ar nepieciešamību veidot noturību — aplūkojiet to vēl stingrāk. Tirgus daļa, ko cer iegūt tik daudzi uzņēmumi, pašiem būs mazāk naudas, ko tērēt, iespējams, lidojot, varbūt karā.

Un tāpēc pozitīvais aspekts ir: hei, ja mēs varam palīdzēt viņiem pielāgoties un būt noturīgākiem un kur notiek šīs ārkārtas situācijas, bet nemudina kopienas tādā pašā veidā un tās atgriežas, tie ir patērētāji, kas būs mūsu patērētāji. Bet negatīvais ir, ja, ziniet, miljoniem, desmitiem miljonu patērētāju tiek izslēgti, jo viņi nonāk nabadzībā?

Pašlaik tiek prognozēts, ka līdz 100. gadam vēl 2030 miljoni cilvēku nonāks galējā nabadzībā. Taču tas ir mūsu pašu rokās, šī pielāgošanās. Ir daudz mazāk, lai, kā es teiktu saviem bērniem, ir kur augt.

Jomas, kas dažos veidos ir visvairāk satraucošas, patiešām ir kur augt. Un jūs varētu redzēt tādu kaskādi, kādu mēs esam redzējuši oglekļa emisiju samazināšanas jomā.

MR. KAPEHARTS: Administrator Power, mums ir minūte un astoņas sekundes, un šis būs pēdējais jautājums. Šīs konferences nosaukums ir This is Climate: Women Leading the Charge. Tātad, kā jūs redzat sievietes, kas pārveido vadību klimata jomā?

ADMINISTRATORA JAUDA: Mēs, USAID un Amazon, uzņēmums, nevis mežs, COP izveidojām dzimumu līdztiesības fondu, dzimumu līdztiesības fondu, un mēs to uzsākām ar 6 miljonu ASV dolāru finansējumu. Un tas ir sievietēm.

Tas ir paredzēts projektiem, kas nesīs labumu sievietēm, tie ir projektiem, kurus virza sievietes pielāgošanās vai seku mazināšanas procesā — dabas ekosistēmu veselumam vai aizsardzībai —, bet kopumā klimata telpā.

Un šodien mums ir Visa fonds un Reckitt, uzņēmums no Apvienotās Karalistes, kuri ir pievienojušies mums un ir sakrituši ar sākotnējo versiju — USAID ieguldīja 3 miljonus USD, Amazon — 3 miljonus USD un pievienoja 6 miljonus USD.

Kāpēc es to pieminu? Tā vēl nav liela naudas summa. Mēs ceram, ka ātri saņemsim līdz 60 miljoniem USD.

Šī ir daļa no citas kaskādes, ko mēs vēlētos redzēt. Mēs esam izteikuši priekšlikumu pieprasījumu, neticamas sievietes līderes iesniedz priekšlikumus.

Tie var būt nelieli projekti. Liela daļa klimata finansējuma šobrīd tiek novirzīta nevis maziem projektiem, bet gan lielām starptautiskām organizācijām. Tāpēc ļoti svarīgi būs vairāk strādāt ar vietējiem partneriem.

Taču tie būs veiksmes stāsti, kas iedvesmos cilvēkus ieguldīt vairāk un ticēt, ka pārmaiņas var notikt. Un diemžēl nav tik daudz piemēru par klimata pārmaiņu finansēšanas iespējām, kas ir paredzētas un pielāgotas sievietēm, lai gan sievietes cieš no lielākās slodzes.

Un sievietes, manuprāt, pēc manas pieredzes dara visnovatoriskāko darbu, risinot klimata pārmaiņu sekas un cenšoties mazināt šīs sekas turpmākajos gados.

MR. KAPEHARTS: Samantha Power, USAID 19. administratore, liels paldies, ka pievienojāties mums šodien.

ADMINISTRATORA JAUDA: Paldies, Džonatan.

Kas ir USAID?

USAID apzīmē Amerikas Savienoto Valstu Starptautiskās attīstības aģentūru. Tā ir neatkarīga Amerikas Savienoto Valstu federālās valdības aģentūra, kas galvenokārt ir atbildīga par civilās ārvalstu palīdzības un attīstības palīdzības administrēšanu. USAID misija ir veicināt ekonomisko un sociālo attīstību valstīs visā pasaulē, īpašu uzmanību pievēršot nabadzības mazināšanai, demokrātijas veicināšanai un tādu globālu izaicinājumu risināšanai kā sabiedrības veselības krīzes, vides ilgtspējība un humanitārās krīzes.

Dažas no galvenajām USAID funkcijām un darbībām ietver:

1. Humānās palīdzības sniegšana: USAID reaģē uz dabas katastrofām, konfliktiem un citām ārkārtas situācijām, sniedzot cietušajiem iedzīvotājiem humāno palīdzību, tostarp pārtiku, pajumti un medicīniskās preces.
2. Ekonomiskās attīstības veicināšana: USAID darbojas, lai stimulētu ekonomikas izaugsmi jaunattīstības valstīs, atbalstot projektus un programmas, kas rada darbavietas, uzlabo infrastruktūru un veicina privātā sektora attīstību.
3. Demokrātijas un pārvaldības atbalstīšana: USAID veicina demokrātisku pārvaldību, sniedzot tehnisku palīdzību un atbalstu godīgām un pārredzamām vēlēšanām, stiprinot pilsoniskās sabiedrības organizācijas un iestājoties par cilvēktiesībām un tiesiskumu.
4. Pasaules veselības veicināšana: USAID ir izšķiroša loma globālās veselības iniciatīvās, tostarp centienos apkarot infekcijas slimības, piemēram, HIV/AIDS, malāriju un COVID-19. Tā atbalsta veselības aprūpes sistēmu stiprināšanu, ģimenes plānošanu un mātes un bērna veselības programmas.
5. Vides ilgtspējība: USAID strādā, lai risinātu vides problēmas, tostarp klimata pārmaiņas un dabas resursu pārvaldību, izmantojot projektus, kas veicina saglabāšanu, atjaunojamo enerģiju un ilgtspējīgu lauksaimniecību.
6. Izglītība un spēju veidošana: USAID iegulda izglītības un spēju veidošanas programmās, lai uzlabotu indivīdu un iestāžu prasmes un zināšanas jaunattīstības valstīs, tādējādi veicinot ilgtermiņa attīstību.
7. Pārtikas nodrošinājums un lauksaimniecība: USAID atbalsta programmas, kuru mērķis ir uzlabot nodrošinātību ar pārtiku, palielināt lauksaimniecības produktivitāti un mazināt badu un nepietiekamu uzturu neaizsargātajās iedzīvotāju grupās.

USAID sadarbojas ar valdībām, nevalstiskām organizācijām, starptautiskām organizācijām un citām ieinteresētajām pusēm, lai sasniegtu savus attīstības mērķus. Tā bieži ir iesaistīta projektos un iniciatīvās, kuru mērķis ir mazināt nabadzību, veicināt stabilitāti un uzlabot cilvēku labklājību valstīs, kurās tā darbojas. Aģentūras darbu vada ASV ārpolitikas mērķi un plašāks mērķis veicināt globālo attīstību un progresu.