BAGUIO CITY — Augstākā tiesa lika Japan Airlines samaksāt P800,000 1992 filipīniešu nieru donoram, kurš devās uz Amerikas Savienotajām Valstīm par to, ka viņš XNUMX. gadā viņu lidojumā notrieca, pamatojoties tikai uz aizdomām, ka viņam ir viltota vīza.
21 lappuses garajā lēmumā, ko otrdien sagatavoja asociētais tiesnesis Rubens Rejs, Tiesas trešā nodaļa noraidīja JAL lūgumu atcelt Valencuēlas pilsētas reģionālās tiesas (RTC) tiesneša Floro Aleho 2000. gada septembra lēmumu, taču grozīja P1.75. Zemākās instances tiesa piesprieda XNUMX miljonus zaudējumu atlīdzības un advokātu honorāru.
Augstākā tiesa lūdza JAL samaksāt Hesusam Simanganam P600,000 200,000 zaudējumu atlīdzību un P6 2000 advokāta honorārus. Summa nopelnītu procentus XNUMX procentu apmērā gadā kopš RTC lēmuma par XNUMX.g.
Šajā pilsētā SC tiesneši rīko vasaras sesijas.
1991. gadā Simangans nolēma ziedot nieri savam brālēnam Loreto Simanganam pēc tam, kad testi pierādīja, ka viņu asins un audu tipi sakrīt. Jēzum tika izsniegta ārkārtas vīza, un viņš nopirka biļeti turp un atpakaļ no JAL uz Losandželosu caur Naritu, Japānā.
Hesusam Simanganam tika atļauts iekāpt lidmašīnā 29.gada 1992.jūlijā, taču, atrodoties iekšā, apkalpei radās aizdomas, ka viņš nēsā līdzi viltotu vīzu un ceļošanas dokumentus, lai strādātu nelegāli Japānā.
Stjuarte lika viņu ārā no lidmašīnas, un tikai lidmašīnai izbraucot tika paziņots, ka papīri ir kārtībā. JAL atmaksāja viņa biļeti, taču no tā tika atskaitīti 500 USD, un pēc tam viņa ārkārtas ASV vīza tika anulēta.
Simangans Valencuēlas RTC iesniedza prasību par zaudējumu atlīdzināšanu pret JAL par P3 miljoniem, bet JAL iesniedza pretprasību, sakot, ka “nosacījuma pirmstermiņa vīzas” autentifikācija prasīja laiku un ka Simangans, domājams, piekrita pārreģistrācijai dienu vēlāk.
JAL pārsūdzēja, un Apelāciju tiesa 2005. gada maijā nostājās RTC pusē, bet samazināja zaudējumu atlīdzību līdz P750,000 XNUMX.
SC norādīja, ka tā nav faktu pārbaude un paļaujas un ir saistoši tikai zemāko instanču tiesu secinājumiem, kuras ir labāk aprīkotas un kurām bija vairāk laika pierādījumu izvērtēšanai.
"Galvenokārt problēmas ir faktiskas. RTC faktu konstatējumus apstiprināja CA,” teikts tajā.
Tiesa arī norādīja, ka JAL ir vainīgs pārvadājuma līguma pārkāpšanā, neļaujot Simanganam pamest valsti ar savu lidmašīnu.
“JAL viņam neļāva lidot. Tādējādi JAL nepildīja savas pārvadājuma līgumā noteiktās saistības,” teikts tajā.
"Atkārtot pilnvaras ielaist vai neielaist ārvalstnieku valstī ir suverēna darbība, kurā nevar iejaukties pat JAL," teikts lēmumā.
Tajā teikts, ka Simanganam ir tiesības uz morālu un priekšzīmīgu zaudējumu atlīdzību un ka mainītā summa ir saprātīga un reāla.
Tiesa norādīja, ka JAL pretprasību, kas balstīta uz zaudējumu atlīdzību, kas, iespējams, radījusi Simangana sūdzības publicēšana laikrakstā, nevar apmierināt.
inquirer.net
KAS IZŅEMT NO ŠĪ RAKSTA:
- In a 21-page decision penned by Associate Justice Ruben Reyes on Tuesday, the Court's Third Division, denied the petition of JAL to reverse the September 2000 decision of Judge Floro Alejo of the Valenzuela City Regional Trial Court (RTC) but modified the P1.
- SC norādīja, ka tā nav faktu pārbaude un paļaujas un ir saistoši tikai zemāko instanču tiesu secinājumiem, kuras ir labāk aprīkotas un kurām bija vairāk laika pierādījumu izvērtēšanai.
- Simangans Valencuēlas RTC iesniedza prasību par zaudējumu atlīdzināšanu pret JAL par P3 miljoniem, bet JAL iesniedza pretprasību, sakot, ka “nosacījuma pirmstermiņa vīzas” autentifikācija prasīja laiku un ka Simangans, domājams, piekrita pārreģistrācijai dienu vēlāk.
